Entrevista com político da AfD excluído das eleições: “Isso prejudicará principalmente o SPD”
É possível excluir um político promissor de uma eleição pouco antes da votação? O caso de Joachim Paul, político da AfD da Renânia-Palatinado, demonstra: sim, é possível. O comitê eleitoral desqualificou o candidato a prefeito devido a dúvidas sobre sua lealdade à Constituição e com base em informações do Ministério do Interior da Renânia-Palatinado e do Gabinete para a Proteção da Constituição. O pedido urgente de Joachim Paul ao Tribunal Administrativo de Neustadt foi rejeitado.
O caso levanta questões fundamentais: qual o papel dos comitês político-partidários nos processos democráticos? E onde se traça a linha entre a vontade popular e o cálculo partidário? Em entrevista ao Berliner Zeitung, Paul discute o que considera uma encenação orquestrada por trás da decisão. Ele comenta as alegações feitas pelo Departamento Federal de Proteção da Constituição e se a retirada da política local é uma opção para ele.
Sr. Paul, o Tribunal Administrativo de Neustadt rejeitou seu pedido de urgência. O senhor não poderá participar da eleição para prefeito em 21 de setembro, pelo menos é o que parece atualmente. O que o aguarda agora?
Já entramos com um recurso no Tribunal Administrativo Superior. No momento, estou cautelosamente otimista de que venceremos. Este é o status atual.
Então você ainda tem esperança de ser aceito como candidato na eleição para prefeito?
Considerando o prazo atual, ainda temos opções legais em aberto, incluindo um possível recurso ao Tribunal Constitucional Federal. O trágico é que todos esses procedimentos levarão muito tempo. A eleição já terá passado há muito tempo, e o novo prefeito já estará empossado antes mesmo de qualquer resultado ser divulgado. É claro que é correto e importante que tais procedimentos existam. Mas a duração os torna essencialmente ineficazes. Para a população, o resultado já estará distante, embora ela esteja desesperada por concorrência justa e clareza neste momento.
Em Berlim, as eleições parlamentares de 2021 foram repetidas após uma longa batalha judicial. Tal processo leva tempo, mas não é de forma alguma impossível. Se entendi corretamente, você não está buscando uma repetição da eleição por ordem judicial?
Sim! Vamos colocar desta forma: estamos definitivamente considerando isso. É difícil planejar o terceiro passo antes do segundo, mas estamos analisando todas as opções. Eu só queria salientar que tais procedimentos podem levar anos e que as pessoas estão compreensivelmente decepcionadas. Certamente não duvido que esses procedimentos estejam sendo conduzidos corretamente. Estou apenas salientando que os cidadãos muitas vezes têm dificuldade em compreender todo o processo. Quando uma nova eleição ocorre anos depois, ela acontece em circunstâncias completamente diferentes, especialmente no nível municipal. Isso é lamentável e estressante para o povo de Ludwigshafen e, em última análise, mina a confiança em nossa democracia.
Você acha que sua exclusão influenciará o resultado da eleição? Previsões eleitorais anteriores apontavam a AfD como líder na eleição para prefeito.
Pelas conversas com os cidadãos, sei que muitos estão muito irritados com a situação, mesmo aqueles que provavelmente não teriam votado em nós. No entanto, fiquei positivamente surpreso com meu oponente, Klaus Blettner. Em entrevista ao Die Welt, ele afirmou que muitos cidadãos consideram a situação injusta e, na medida do possível como candidato, também criticou o comportamento de alguns membros da CDU no comitê eleitoral. Isso demonstra grandeza.
Voltando à minha pergunta: você acha que a indignação com os eventos em Ludwigshafen influenciará a eleição?
É importante para mim que as eleições sejam justas e transparentes, ocorrendo em condições de igualdade, para que os cidadãos possam fazer uma escolha livre. Como membro de uma comissão eleitoral, nunca rejeitei uma indicação, pois não me cabe impedir a apresentação de candidatos ao público. Acredito que nossos cidadãos são maduros o suficiente para decidir por si mesmos, e continuarei a defender isso. Estou convencido de que este caso será atribuído principalmente ao SPD. Suas ações foram transparentes, seu envolvimento, até mesmo ao Ministro do Interior, foi óbvio. A longo prazo, isso prejudicará a credibilidade do SPD.
Você não pediria aos seus eleitores que boicotassem a eleição?
Não, eu jamais faria algo assim, porque não me cabe dar instruções aos eleitores. Os eleitores devem ser livres para decidir quem vota. A participação eleitoral mostra se os cidadãos realmente veem algum sentido em votar. Se eles realmente decidirem não votar, é uma pena, mas, ao mesmo tempo, estão enviando uma mensagem clara.
Em entrevistas, você falou repetidamente sobre a exclusão politicamente motivada da eleição para prefeito e acusou tudo de ter sido planejado com muita antecedência. Pode explicar por que acredita nisso?
No distrito de Rhein-Pfalz, obtive um desempenho excelente desde o início, com 19,5%. A campanha eleitoral foi justa e objetiva, mas meu resultado surpreendeu alguns, especialmente o SPD. Suspeito que sim. No dia em que a comissão eleitoral decidiu sobre minha elegibilidade para a eleição para prefeito, ocorreu um comício em frente ao prédio. Os gritos dos participantes influenciaram a reunião de forma audível. Comícios são, obviamente, permitidos, mas quando os participantes influenciam o trabalho da comissão por meio de aplausos, gritos ou demonstração de indignação, isso é problemático. Também fiquei impressionado com a presença de numerosos representantes da mídia em uma reunião da comissão formalmente sem importância. A carta do Ministério do Interior, que não me foi entregue, aparentemente estava em poder dos membros há algum tempo. Os membros da comissão se reuniram brevemente, retiraram-se e votaram às pressas. Esse arranjo me deixou com a impressão de um evento orquestrado e encenado.
Para você, tudo isso é evidência circunstancial; você não pode provar.
É exatamente assim. Para ser sincero, inicialmente considerei a reunião uma mera formalidade. No entanto, quanto mais ela durava, mais eu sentia que tudo era encenado. Meu pressentimento, apoiado pelas evidências disponíveis, também me levou a suspeitar que isso havia sido planejado com bastante antecedência.
Você só soube durante a reunião do que foi acusado e que a atual prefeita, Jutta Steinruck, havia contatado o Ministério do Interior e o Gabinete de Proteção da Constituição?
Até os resultados serem anunciados, eu não imaginava que o candidato do partido mais forte fosse eliminado tão facilmente. Longe disso. Quando as 16 acusações foram lidas, ficou claro para mim que a eleição provavelmente seria rejeitada.
Quem você acha que começou tudo isso?
Tudo isso é especulação, claro, mas temos visto cada vez mais atos desleais por parte do SPD, especialmente nos últimos dois anos. A forma como temos sido tratados no parlamento também chega a ser limítrofe às vezes. Simplesmente não é assim que se deve tratar as pessoas eleitas pelo povo para representar seus interesses. Deveria haver um certo nível de aceitação e respeito pelos representantes eleitos, e isso está claramente ausente. Acredito que isso também esteja relacionado ao fato de que as eleições estaduais serão realizadas no ano que vem. O SPD, que foi prejudicado por muitos anos e agora parece acreditar que os interesses do Estado e os seus são idênticos, está lutando com unhas e dentes contra a iminente perda de poder.
Seus oponentes políticos apontam que, se sua admissão fosse negada, as próprias instituições que deveriam garantir a proteção e a ordem em uma democracia — os tribunais, as comissões eleitorais e o Escritório Federal de Proteção à Constituição — seriam acionadas. Você acha que o próprio judiciário foi politizado neste caso?
Não posso emitir um julgamento sobre o judiciário, pois não tive contato com o judiciário da Renânia-Palatinado durante minha carreira política. Estou simplesmente decepcionado e surpreso com certas decisões e mal consigo compreendê-las. A situação é diferente com o Ministério do Interior e o Gabinete para a Proteção da Constituição na Renânia-Palatinado. O grupo parlamentar da AfD já formou um julgamento sobre isso há muito tempo: as ações estão sendo claramente tomadas de forma política e partidária.
E os interesses político-partidários são colocados acima das tarefas reais?
É evidente que o Gabinete para a Proteção da Constituição, subordinado ao Ministro do Interior e supostamente encarregado de combater o terrorismo ou a espionagem, está cada vez mais analisando a oposição da AfD apenas com lentes político-partidárias, através de "óculos vermelhos e grossos de partido". Em nossa opinião, o Ministério do Interior e o Gabinete para a Proteção da Constituição perderam completamente a credibilidade. Eles não estão dispostos a entrar em um diálogo sério conosco, embora nós estivéssemos dispostos a fazê-lo. Em vez disso, o Gabinete para a Proteção da Constituição está sendo instrumentalizado para manobras eleitorais em preparação para as eleições estaduais. Essa mentalidade, que vivenciamos na Renânia-Palatinado, é prejudicial à democracia. Estamos lidando com rigidezes que deveriam ser desmanteladas no interesse dos cidadãos.
É interessante que tanto você quanto seus rivais políticos usem o conceito de democracia como argumento.
Qualquer pessoa que conheça um pouco sobre o governo local sabe que um prefeito não pode simplesmente agir como bem entende. No distrito de Rhein-Pfalz, quando eu era candidato a administrador distrital, enfatizei várias vezes que, como administrador distrital, eu não teria maioria no conselho distrital. Isso significava que eu teria que conversar e cooperar com todos os partidos políticos para conseguir qualquer coisa. Além disso, um administrador distrital ou prefeito está sob supervisão administrativa. Portanto, não se pode simplesmente governar por design; depende-se da coordenação e da cooperação — tanto com a administração quanto com os órgãos políticos. Negar isso e afirmar que é preciso proteger a democracia, ignorando simultaneamente a realidade dos processos decisórios locais, demonstra, acima de tudo, uma falta de compreensão do nível de governo local.
O que seria uma abordagem democrática na sua opinião?
É democrático confiar nas pessoas. A Lei Básica pressupõe que os cidadãos sejam maduros o suficiente para tomar suas próprias decisões, inclusive na escolha de candidatos. Negar-lhes essa escolha não serve à democracia. E é exatamente isso que estamos vendo agora: praticamente não há opções reais. Temos dois candidatos do SPD, um candidato da CDU que dificilmente se encaixa na ala esquerda e um candidato de um partido dissidente de esquerda. Todos eles seguem a mesma linha em questões-chave: política climática, desindustrialização, política de imigração. Não há alternativas reais.
Seu nome apareceu em um relatório do Escritório de Proteção da Constituição da Renânia-Palatinado no ano passado. O senhor esperava um desenvolvimento como este desde então?
Não, porque o relatório ao qual você se refere foi duramente criticado. É uma mera coleção de citações, tecnicamente superficial. Por exemplo, apareço lá porque elogiei a Suíça, especialmente suas autoridades de segurança, que adotam uma definição diferente de extremismo: somente aqueles que planejam ou cometem violência são processados pelas autoridades. Considero isso um combate genuíno ao extremismo e vejo isso como um dos motivos pelos quais sou mencionado no Escritório Federal para a Proteção da Constituição.
Eles também são acusados de ter contatos com ativistas da Nova Direita, como Martin Sellner.
Tudo o que posso dizer sobre isso é: rejeito o conceito de culpa por associação. Este conceito é repetidamente aplicado no meu caso. Sou acusado de aparentemente não ter medo do contato. No entanto, como político, não se deve ter medo do contato, porque ser político significa falar com as pessoas – como iguais. Meus contatos com organizações de esquerda nunca foram questionados. Martin Sellner é um autor entre muitos que alcança um grande público. Li o livro dele, assim como outros. Ouvir autores e discutir coisas com eles não é um problema, independentemente de serem de direita ou de esquerda. Portanto, aqui está sendo construída uma culpa unilateral por associação, que eu rejeito expressamente. A política prospera no diálogo, não na unilateralidade.
Há alguns anos, você escreveu em um texto: "A violência em Berlim e em outros lugares tem um rosto. É jovem, é masculina, é oriental." Esta citação está sendo citada atualmente como evidência de suas tendências xenófobas e extremistas de direita. Você se arrepende de usar tal linguagem?
Não, de forma alguma. Neste artigo, abordo o tema da imigração de forma bastante sutil. Você leu o artigo inteiro? Até agora, apenas esta frase foi destacada. Foram omitidas inúmeras passagens nas quais deixo claro que existem muitos grupos de imigrantes, como os do Japão ou da Ucrânia, onde esse tipo de comportamento não é observado. Referi-me explicitamente aos distúrbios de Ano Novo. Muitos meios de comunicação tradicionais descreveram a situação da mesma forma na época, portanto, minha formulação não é uma avaliação excepcional, mas sim uma observação que também reflete a resposta da mídia.
No momento desta conversa, ainda não está claro se o Tribunal Administrativo Superior decidirá a seu favor. Independentemente disso, você está pensando em se aposentar da política?
Por que eu deveria fazer isso? Tenho um mandato dos eleitores, uma base partidária muito forte e uma boa posição na lista, que obtive por voto democrático. Sou um político local comprometido desde 2014 e continuarei assim.
Berliner-zeitung
